תלמידים יקרים שלום
אנחנו ממשיכים במבוך הדילמות ועוברים לדילמה מספר 3
חשוב ביותר למי שעדין לא הצטרף כחבר בבלוג שלנו להצטרף על מנת להיות מעודכן בכל המטלות והדיונים המתקיימים
כנסו לקישור הבא בחרו בדילמה מספר 3 ובצעו את המטלות הבאות:
א. הביעו את דעתכם בנושא הנדון.
ב. התייחסו לשתי תגובות (לפי בחירתכם) של חברים בכתה.
חשוב שתגובתכם ודעתכם תהיה מנומקת
תאריך אחרון לביצוע המשימה, יום רביעי 21.3.12
http://gifted.snunit.k12.il/activities/clone/maze.html
אנחנו ממשיכים במבוך הדילמות ועוברים לדילמה מספר 3
חשוב ביותר למי שעדין לא הצטרף כחבר בבלוג שלנו להצטרף על מנת להיות מעודכן בכל המטלות והדיונים המתקיימים
כנסו לקישור הבא בחרו בדילמה מספר 3 ובצעו את המטלות הבאות:
א. הביעו את דעתכם בנושא הנדון.
ב. התייחסו לשתי תגובות (לפי בחירתכם) של חברים בכתה.
חשוב שתגובתכם ודעתכם תהיה מנומקת
תאריך אחרון לביצוע המשימה, יום רביעי 21.3.12
http://gifted.snunit.k12.il/activities/clone/maze.html
אין לי דעה נחרצת. נורא קשה להחליט מכמה בחינות:
השבמחקמצד אחד אם ההורים יחליטו לשבט תינוק, בכדי שהכליה שלו תתאים אז הם יצילו את הילד הבכור והוא לא ימות, וכך גם יהיו להם 2 ילדים במקום 0 ילדים.
מצד שני התינוק יולד אל העולם כאדם שהביאו אותו רק בכדי לסייע לאחיו (כמו בסיפור "שומרת אחותי") זה יזיק לילד הקטן לחשוב שחייו של אחיו תמיד יהיו תלויים בו , ושאולי הוריו לא בהכרח רצו להביא אותו לעולם, אלא שזה היה סוג של ברירת מחדל ולא רק זה אלא שהוא לא נוצר בתהליך רגיל אלא דרך שיבוט.
נורא קשה לדעת מה לייעץ להורים כי הם רוצים לשמור על בנם, אך אם הם לא יביאו לעולם ילד נוסף דרך השיבוט הסיכווים באמת קלושים שבנם ישאר בחיים.
דליה אני מסכימה עם דעתך, גם לי היה קשה להחליט מה לייעץ להורים. אם נתייחס להרגשה של ההורים אל הילד המשובט, נוכל לראות שאולי גם ההורים לא ירגישו בנוח - בכל זאת, הם "מייצרים" ילד רק כי הם צריכים אותו למטרה מסוימת ולא בגלל שבורא עולם החליט. אולי גם ההורים יבינו שלא צריך לשבט את הילד בגלל שיחשבו על הרגשת הילד בעתיד.
מחקאבל אני מסכימה איתך ;)
דליה , אני מסכימה עם תשובתך כי יש המון חסרונות ויתרונות לתהליך זה .
מחקבנוסף , הנימוקים והדוגמאות אותם הצגת היו מורחבים ומנומקים מאוד .
אני גם חשבתי הרבה לתשובה הסופית של כך וזה נושא שקשה מאוד לתת בו תשובה חד משמעית , אהבתי לקרוא את תגובתך
!
דליה אני מסכימה חלקית עם דעתך בגלל שיכול להיות שמשהו ישתבש בתהליך ההשתלה אפילו שהכליה מתאימה ואז זה יהיה בעצם על מצפונו של הילד התורם..
מחקאני כן תומכת בטענה שלך שבעצם ההורים שלו לא באמת רצו ילד נוסף ואני גם כתבתי את זה בתגובה שלי .
אני מסכימה איתך,זה בדיוק כמו ב"שומרת אחותי" שהילדה שנותנת תמיד את האברים נפגעת בסופו של דבר וגם החולה מיד בוכה על כך שאחותה הקטנה סובלת.כאשר עושים את השיבוט ויוצרים עוד ילד שנלקחת ממנו כליה ואולי הוא יכול לסבול בלי הכליה הזאת וחיו היו מוקבלים והילד השני ירגיש אשם על אחיו.
מחקמירית
דליה אני מסכימה עם חילוק הדעות שלך גם לי לא היה קל להחליט ואפילו לי היו 3 חילוקי דעות אני מאוד מסכימה איתך בנימוקייך ואפילו התחושות של התינוק בעתיד יכולות להיות מדאיגות מאוד כי אם פתאום האח הגדול עוד פעם יחלה? ואם התינוק עצמו יחלה מי יציל אותו? יש בחילוקי דעות המון דילמות ואני חושבות שהדילמות שנתת מאוד נכונות!!
מחקאני מסכימה איתך,ברור שהילד ייפגע מאוד אם הוא יגלה שההורים שלו הביאו אותו לעולם רק בשביל להציל את הבן הראשון שלהם,אבל אני לא חושבת שהתהליך של השיבוט באמת יצליח כי הטכנולוגיה שלנו לא מספיק מתקדמת כדי לאפשר שיבוט תקין בלי מחלות ובעיות גופניות ונפשיות.
מחקדליה אני מסכים אם דעתך שצריך להסכים להם
מחקאני הייתי מאפשרת לבני הזוג לבצע תהליך זה בתנאי אחד שהוא : אחיו התאום של הילד החולה היה תורם אברים לאחיו התאום רק אם הוא רוצה לעשות זאת והוא מרגיש שלם . בנוסף , תהליך זה הוא מאוד קשה כי אותו ילד שבה לעולם חושב כי הביאו אותו לעולם רק למטרות כאלה ואם זאת לא היה קורה הוא בכלל לא היה מגיע לעולם לחיות , אך ההורים צריכים לגרום לילד הרגשה טובה ולתרום אברים מגופו רק אם הילד מרגיש עם כך שלם . בסרט שומרת אחותי הילדה שתורמת אברים לאחותה מסכימה לעשות זאת אך כל הזמן היא ברגשות מצפון שהחיים של אחותה תלויים בה , ושהיא רק ברירת מחדל בחיים של משפחתה .
השבמחקאז לכן לדעתי תהליך זה יגרום המון רגשות וכאב בקרב המשפחות ואם המשפחה מעוניינת לעשות זאת זוהי החלטתם והיא עומדת לרשותם.
אני לא מסכים איתך בגלל שהילד השני לא יכול להרגיש שלם אם עצמו כי אם יביאו אותו לעולם בגיל שנתיים הוא יתרום את הכליה ואי אפשר לתת לילד בן שנתיים להחליט אפילו יכול להיות שאחרי התרומה הוא יחלה בגלל זה או ימות בגלל זה
מחקליאור אני לא מסכימה עם הדעה שלך גם מה שרון אמר נכון וגם אני אמרתי את זה בתגובה האישית שלי שבעצם אין לי שיקול דעת להחליט דבר כזה , ואני חושבת שלא צריך לתת להם להחליט כי הם יגרמו עוול לילד התורם , אי אפשר לדעת איך הוא יקבל את זה וזה לא זכותם להרוס לילד שלהם את החיים רק בגלל האינטרס שלהם ובכלל הוא הגיע לעולם רק מאינטרסים
מחקליאור לפי דעתי את טועה כי הילד שדורש את הכליה צריך אותה עוד שנתיים כומר הוא יהיה בן שנתיים ולא יכל להבין את מה שיגידו לו ולא יכול לדבר ולומר אם הוא מסכים או לא ולפי הדילמה הוא צריך לתרום רק את הכליה פעם אחת ואז הוא יהיה ילד רגיל כמו כולם.
מחקהעליתי תשובה מתוקנת ומנומקת יותר ! (:
מחקאני לא מסכים כי הם מביאים את הילד הזה לעלם הם מביאים אותו למטרה אחת לתרום כליה לאחיו וזה לא אנושי ולא מוסרי לעשות דבר כזה
מחקאני לא יודעת אם הייתי מאפשרת לבני הזוג ל' לשבט את בנם. מצד אחד, אם הם ישבטו את בנם, בנם הבכור ימשיך לחיות את חייו, ובנוסף לכך ההורים ירוויחו עוד ילד. מצד שני, יכול להיות שהילד המשובט ירגיש לא רצוי ( שהביאו אותו לעולם רק בשביל להציל את אחיו ולא כי "הגיע זמנו" - כלומר אם אחיו לא היה זקוק לכליה הזאת יכול להיות שהילד המשובט לא היה מגיע לעולם בכלל). בנוסף לכך, הילד המשובט יכול להרגיש שהוא נוצר בדרך מלאכותית - כלומר - ממכונה.
השבמחקאני חושבת שרוב הסיכויים שהייתי מאפשרת לבני הזוג לשבט את בנם אך רק לאחר שהילד המשובט יסכים לכך, שהם לא יכריחו אותו לתרום כליה.
אני מסכים אם תשובתך בגלל שיש סיכוי שאחרי זה הילד לא ירגיש רצוי ואפילו התאבד כי הוא היה רק כלי מסוים. אבל אני לא מסכים אם תשובתך הסופית ודעתי היא שלא כדי לשבט אותו
מחקאני גם חושב כך צריך לתת לטבע לעשות את שלו ולבדוק אפשרויות אחרות בן אדם הוא יצור חי ולא צעצוע
מחקשלי, אני מסכימה עם דעותייך ועם כל הנימוקים שהצגת כאן. אני גם חושבת שלא משנה מה יקרה, בין אם ההורים ישבטו את בנם ובין אם לא, שיבוט, לדעתי הוא מעשה לא מוסרי.
מחקשלי, אני נגד השיבוט אבל הצגת גם טיעונים בעד.
מחקלמרות זאת, היה כתוב בקטע שיקחו מהילד את האיברים בגיל שנתיים לכן אין לו את הזכות לבחור חוץ מזה אם יחכו שהוא יגדל לילד האמיתי לא ישרוד עד אז לכן עם המשפט האחרון אני לא מסכימה.
לדעתי
השבמחקאני לא הייתי מאפשר להם לעשות את זה בגלל שהם לא יכולים להביא עוד תינוק בשביל איבר מסוים ואחר כך "לזרוק אותו" וגם איך אותו התינוק ירגיש כשהוא יבין שהוא היה רק כלי למימוש מטרה מסוימת וגם לכו תדעו מה עד אז יקרה לאותו הילד או אם הילד שנולד לא ישרוד שנתיים אי אפשר להסתמך עליו וצריך לנסות למצוא תורם מתאים.
אני מסכימה איתך אבל אני חושבת שאולי להורים כן כדאי לשבט אותו, בגלל שאם לפחות הילד הראשון (הלא משובט) ימות בגלל חוסר הכליה, יהיה להם עוד ילד הזהה לו. כן, זה ברור שהילד השני יהיה כמו "ברירת מחדל" אבל אולי בשביל ההורים זה עדיף 2 ילדים או אפילו 1 מאשר בכלל לא.
מחקתגובה זו הוסרה על ידי המחבר.
מחקרון אני מסכימה עם הדעה שלך .
מחקבמיוחד שהקטע שבו כתבתה שאי אפשר להסתמך על הילד וצריך למצוא תורם מתאין כי הילד יכול לא לשרוד אפילו שנה , וזאת תיהיה בעיה גם לילד שתורמים לו , וגם להורים .
אני מסכים איתך אתה צודק אסור לתת לילד אחד לשרוד ולאחר או יותר למות בלי האפשרות להתנגד
מחקלפי דעתי בני הזוג צריך להישתמש בכל האפשרויות שליפניהם ובגלל זה הם צריכים לשבט את הילד הנוסף כי כך ינצל בנם הראשון ואולי הילד המשובט דווקא ישמח מזה שהוא מיוחד ושהוא עזר להציל את אחיו,כך גם להורים יהיו שני ילדים במקום אפס ילדים.
השבמחקומה אם השיבוט מה ירצחו אותו?!
מחקאין זה הוגן ליצור שיבוט ושנתיים אחרי שהוא נולד להרוג אותו
התבלבלתי,התכוונתי לזה שמה יקרה אם השיבוט האם יזרקו אותו כך סתם הוא סתם צעצוע בשביל שאחיו ישרוד אין זה הוגן
מחקאני לא בדיוק מסכים עם אביב לגבי זה שיזרקו אותו אך אני מסכים שלא כדאי לשבט אותו, איני מאמין שהאח ירגיש "מיוחד"(לפחות לא מיוחד טוב) מכיוון שנולד נולד רק על מנת להציל את אחיו, הוא עלול להרגיש נחות ואפילו לשנוא את אחיו.
מחקלפי דעתי העניין די בעייתי מצד אחד להורים ישנה סיבה מוצדקת הם רוצים להציל את בנם הבכור מצד שני האם זה הוגן להרוג ילד בין שנתיים רק בשביל הכליות שלו ואם כן מי בדיוק ירצה לעשות מעשה שכזה וכמובן זה יחשב כרצח בסופו של דבר.אם הם יבחרו לעשות זאת לפי דעתי צריך לתרום את כל האיברים שלו אם הוא כבר מת למרות שזה יכול להיות חילול המת זה לשיקולם,אבל לפני שהורגים את הילד צריך לבדוק את כל האפשרויות ואולי עדיף לתת לטבע לעשות את שלו מאשר להרוג את השיבוט גם אם זה במחיר הילד הבכור.
השבמחקאביב אני מסכים עם נימוקייך פרט לנימוק הראשון שבו אתה טוען שעל ידי כך שהוא תורם את הכליה שלו אז הוא ימות, ובכן זה לא נכון פשוט הוא יהיה מוגבל מבחינה פיזית כלומר הוא לא יוכל להתאמץ כל כך חזק
מחקאני רוצה לתקן את הנימוק שלי משום שהתבלבלתי ורשמתי שהילד במשובט ימות
השבמחקלפי דעתי לא צריך לאפשר להם לעשות זאת , כי הם בעצם מביאים עוד ילד לעולם לא מהרצון הטבעי והנורמלי לעוד ילדים אלא רק מבעיה שנוצרה להם בעצם מצורך , וילדים לא נמצאים בעולם כדי למלא צרכים של אף אחד . במידה ויאפשרו להם את זה כשהילד התורם יגדל הוא יגלה זאת בשלב מסוים בחייו ולא ניתן לדעת כיצד הוא יגיב וזה יכול לעשות נזק רב למשפחה , הוא יכול לכעוס עליהם ולהתרחק מהם וכו' , בנוסף הילד בן שנתיים ואין לו שיקול דעת עדיין בנושאים כאלה שהוא יכול להחליט והוא בכלל לא יביו על מה מדובר ולפי דעתי זה לא בסדר להחליט על גוף של בן אדם אחר רק בגלל שהוא לא יכול לעשות זאת .
השבמחקבנוסף אם התהליך ישתבש ומשהו יקרה לילד התורם זה יהיה על מצפונם של ההורים ועל מצפון האח השני כי כביכול זה "בגללו " ויכול להיות שיקרה משהו בתהליך ההשתלת כליה ואז הילד השני כשיגדל ויבין ירגיש אשם שכביכול " בגללו " אחיו מת .
נטע , דעתך מנומקת ומבוססת מאוד , דעתך היא דומה לשלי ואני גם חושבת כך כי זה יגרום המון עוול לילד הנולד ! בנוסף הצגת נימוקים רבים ודוגמאות ששכנעו אותי הרבה יותר לתמוך בדעתך , ואני חושבת שאת צודקת מאוד ! (:
מחקנטע אני מסכים איתך בגלל שזה נכון אסור בתכלית האיסור להביא ילד לעולם מסיבה שכזאת ואת גם צודקת בזה שהוא יהיה בן שנתיים לא יהיה לו שיקול דעת רב ויכול להיות שהוא יבצע בחירה שגויה בהחלטתו
מחקאני חושב שכדאי לאפשר להם לעשות זאת מכיוון שהם משתמשים בשיטה זאת כדי להציל חיים ולא כדי לשחזר איזה ילדה יפה עם תכונות טובות וכו'...
השבמחקאני לא יודע למה התכוונו כאשר המציאו את השיבוט אבל אני בהחלטחושב שהם התכוונו לכוונות טובות וזה כוונה טובה.
ינאי, האומנם אני לא תומך בכל העניין של שיבוט הילד ומסירת איבריו לאחיו הגדול אבל נימוקיך היו משכנעים וגורמים לי לערער על דעתי ולנסות לחשוב על תשובתי למקרה שנית.
מחקאני מסכים איתך ינאי, אנחנו מנסים להציל חיים וזה בעדיפות ראשונה.
מחקאני לא כל כך מסכים איתך לפי דעתי צריכים אם חייבים להציל את הילד הזה אז אפשר לשבט מישהו עם הצרופה או החלק בגוף ואז לשאול אותו אם הוא מוכן לתרום את זה
מחקלפני שאני יביע את דעתי חשוב לי לומר שלכל מי שכותב "יזרקו את הילד" זה לא נכון הוא היה בנם השני הם פשוט צריכים אותו בשביל הכיליה ואז הוא יהיה בן כמו אחיו רק שהוא יציל חיים.
השבמחקלפי דעתי אפשר לקחת את זה לצד ההפוך הילד ירגיש ממש גיבור שהייתה לו הזדמנות להציל חיים בכך שתרם את הכיליה שלו וכמו שכתוב בדעה הוא תורם רק את הכיליה שלו ולא אמור לתרום יותר כלום,הוא יגיע למשפחתו ויהיה ילד מיוחד.
מירית לדעתי את צודקת, את מביאה כאן נימוקים ממש משכנעים. כמו כן, את מראה לנו את הצד השני של כל העניין הזה.
מחקאני ממש מסכים איתך מירית , צריך לתת להם נסיון והנסיון הזה יכול להציל את חייו של הילד
מחקמירית, אני מסכימה , נימוקייך מאוד משכנעים מאוד!
מחקאת צודקת אך אם הילד לא ירגיש גיבור אלא שהוא נולד רק במטרה להציל את אחיו ואי אפשר לקחת את הסיכון הזה
מחקכל הכבוד
מחקנימוקייך מאוד משכנעים מאוד!
ולתמי
התייחסתה לצד המדיני בעיקר
נימוקייך מאוד משכנעים מאוד!
אני אומר שכן צריך לתת להם הזדמנות ולאפשר כי כך הם יוכלו לעצור לו לתת לו חיים ואים הילד שיבלד לעשות עליו מעכב צמוד אים רופאים ופרמדיקים כך שלא יקראה לו שום דבר
השבמחקלעזור*
מחקדוד אני לא תומך בתשובתך בגלל שהילד השני לא יכול בנק איברים לאחיו הגדול גם הוא איש חי ומגיע לו לחיות כמו כל בן אדם.
מחקאבל בתור יושב ראש ועדת האתיקה אתה צריך לשאול את עצמך שאלות מוסריות לדוגמה האם מעכשיו בעקבות זה בני אדם יהפכו להיות מאגר איברים וזהו והאם כתוצאה מכך ישתנה מאזן החברה וערכי החברה לרעה?
מחקתודה לכל האנשים שהגיבו אני אומר שבן אדם יהיה תורם רק של איבר אחד זה לא אומר שהוא ימוות הוא יחיה וכך יעזור להורים להציל את חיי האח זה מיקרא חריג אבל אני אומר שצריך לאפשר להם לעשות זאת כדי להציל את בנם ואם הבן המשובט יחיה הקשר של שני האחים יהיה חזק במיוחד
מחקלדעתי אתה טועה מכיוון שלאחר שהם יולידו את אחיו אין דרך חזרה גם אם הם לא רוצים זאת ואם הם יעשו אותו אז כדאי להם להתייעץ עם פסיכולוגים כי לא בטוח שהם באמת רוצים בו אלא רק ביכולתו לעזור לאחיו
מחקאבל דוד בסופו של דבר הילד יבין שהולידו אותו בשביל לתרום חלקים מגופו ולפני דעתי לא צריך לתת להם לעשות את זה זה יפגע בו
מחקלפי דעתי קשה מאוד להחליט האם כדי לאפשר זאת או לא. מצד אחד זה נכון שההורים רוצים להציל את בנם ולעזור לו, לדעתי זה מעשה ממש טוב. אבל מצד שני אנו לא יכולים לאפשר זאת כי הילד החדש, המשובט יכול לא לרצות להיות "כלי עזר" בלבד כדי לעזור לאחיו. יכול להיות שהוא ירצה לעזור לו אבל לא בטוח כלל שהילד החדש יצא בסדר כי אנו יודעים ששיטת השיבוט אינה מפותחת עדיין. במידה ותהליך השיבוט יצליח והכל יסתדר אנו לא יודעים מה ירגיש הילד המשובט כשהוא יגדל, יכול להיות שהוא יהיה מאושר מאוד מכך שהוא עזר לאחיו להשאר בחיים, ויכול להיות שהוא ירגיש נידח ולא שייך בין בני המשפחה.
השבמחקרנית יש לי כמה דברים לומר לך:
מחקא.רשום שהילד יתרום את כלייתו בגיל שנתיים לכן לא כל כך ישאלו את דעתו.
ב.המשפחה לא יצרה את הילד בשביל חיים אלא בשביל מטרה מסויימת וברגע שהוא יסיים את המטרה הוא יצטרך להתמודד עם שאר החיים(זוהי דעתי בלבד אתם לא חייבים להסכים איתה)
תיקון תגובה , דילמה מספר 3 :
השבמחקמאוד קשה להחליט אם לאפשר לבני הזוג לאפשר תהליך זה או לא לאפשר מכמה סיבות : ההורים מאוד רוצים להציל את הילד שלהם מפני המחלה הקשה שלו והם נחושים בדעתם לעשות זאת וזוהי החלטתם . אך הילד שאותו הם יביאו לעולם במטרה לתרום אברים לאחיו יחשוב שלא באמת אוהבים אותו ושהביאו אותו כברירת מחדל כי אם כל זה לא היה קורה הוא לא היה בה . מקרה זה יגרום להמון סערת רגשות בין המשפחות והילד ירגיש בהמשך חייו שהוא חייו לתרום אברים כי הכל מוטל על כתפו והוא ירגיש מצפון אם הוא לא יעשה זאת לכן הוא יצטרך לחיות עם זה ולהיות שמח איך שחייו מתקיימים . לכן תשובתי הסופית היא לא . דוגמה טובה לדעותיי היא הסרט שומרת אחותי שבו קיימת אחות שחולה בסרטן במשפחה והוריה הביאו את ביתם האחרת כדי שתציל את אחותה ובסרט זה יש המון רגשות שונים .
בא *
מחקחייב *
אני חושב שזו החלטה קשה מאוד להחליט אם להביא עוג ילד או לא אבל לדעתי זה תלוי באהבה שלהם לילד אם היא חזקה מאוד וההורים רוצים להציל אותו יותר מכל דבר אחר אז לדעתי כדי להרשות להם לעשות זאת כי הילד שנוצר בשביל להציל אותו הוא לא נוצר בשביל לחיות אלא בשביל מטרה כלשהיא כמובן שיש סיכוי זעיר שכליה גם לא תתאים אבל לדעתי ההורים צריכים לנסות לקחת את הסיכון הגדול הזה(כי הרי מה הם החיים בלי סיכונים?).
השבמחקאני לא מסכים איתך, לדעתי, הבעיה הגדולה היא לא אם הכליה תתאים, אלא אם "תשרוד" ראינו עם דולי שהיא מתה בגיל יחסית צעיר, יכול שהכליה הזו לא תחזיק מעמד הרבה זמן, בנוסף לכך יש להתייחס לאח שייוולד, לא נראה לי שהוא ירצה להיוולד רק בשביל להביא לאחיו את כלייתו, הוא עלול לחיות עם המחשבה שהוא לא חשוב להוריו והם יישכחו ממנו או ייפטרו ממנו.
מחקדעתי על מקרה זה היא חד משמעית לא!
השבמחקילד הוא לא בנק איברים הוא איש רגיל כמו כולם והיא הוא נולד במטרה אחת לחיות, להתקיים בשביל עצמו לא בשביל מישהו אחר ולא משנה עד כמה הוא קרוב אליו אפילו אם זה תאומו הסיאמי זה לא משנה את היותו של האדם, אדם ולא בנק איברים.
אם אני הייתי בועדת האתיקה הייתה פוסל בקשה זו.
רן אני מסכימה עם דעתך שילד הוא אינו בנק איברים אבל להורים יש פה הזדמנות פז להשאיר ולהציל את ילדם הבכור אני חושבת שאם ואתה היית עכשיו הורה גם אתה היית רוצה להציל את בנך הבכור לא משנה מה הסכנות הנמצאות בדרך!!
מחקאני מסכימה איתך, מכיוון שכל אדם רוצה להיוולד בידיעה שרוצים אותו בעולם ולא בידיעה שהוא נולד בכדי להיות מישהו שיקחו ממנו איברים .
מחקלדעתי אסור לאפשר להם לעשות בגלל שזה יציג אותנו באופן רע בעולם כלומר האם אנחנו אנשים חסרי לב אשר לוקחים ילדים צעירים רק בשביל להשתמש אחר כך בהם בתור אוסף איברים? ובנוסף לכך אם זה יתאפשר זה יכול להגיע לידיים הלא נכונות וככה ייווצר סחר בבני אדם. וגם במדינת ישראל לפני כמה שנים יצא חוק האוסר על שיבוט בני אדם ולכן שיבוט הילד יחשב לעברה על החוק! ובנוסף לכך יש הרבה דרכים אחרים להחיות את הילד לדוגמה שימוש באינטרנט כדי לגייס תרומות לילד או עשיית ימי התרמה. לסיכום אסור לאפשר שיבוט של הילד כי כך אנו נמנע דברים רעים בעתיד
השבמחקאני תומכת בדבריך, הילד יפגע מאוד מכך שהביאו אותו לעולם כדי לשמש איברים חלופיים לאחיו, ויכול לצאת מכך סחר באיברים כי אם כל אחד ישבט לבסוף יצא "צבא" של אנשים אותו הדבר וזה אסור !
מחקבאמת אפשר לגייס תרומות ולחפש תורם מתאים שיתרום מרצון ובכך לא יפגעו בילד חדש.
הדעה שלי מתחלקת לשלושה כיוונים שונים ואני לא סגורה אל שום דבר:
השבמחקמצד אחד זה טוב ההורים יוכלו להנות משני ילדים בלי צער שאחד מת ויוכלו להציל את ילדם הבכור שזה נותן גם הרגשה טובה.
מצד שני זה יכול להיות מסוכן, אם וההשארה של הרופאים אינה נכונה ולא נותר לו זה רב הנספר בשנים אז יכול להיות שאפילו ההורים לא יספיקו לייצר עוד שיבוט והילד הבכור ימות והילד השני ירגיש שהוא מיותר כי הוא מתויג כ''שיבוט''.
בנוסף יכול להיות שהזמן הקצוב יתקיים ויהיה מספיק זמן לשבט אך הכליה של התינוק בן השנתיים גם אינה תקינה כי התינוק הוא שיבוט של הילד שחולה במחלה זיהומית העלולה לגרום למוות פתאומי (כל הנראה ).
אני חושבת שהורים צריכים לקחת בחשבון כל סיבה וסיבה וכל מקרה פתאומי שעלול לצוץ משום מקום בלי ידיעה מראש.
בנוסף ועדת האתיקה גם צריכה לעזור לזוג ל' להחליט הרי בסוף ההחלטה בידיים שלהם אם אני הייתי בועדת האתיקה אני לא הייתי יודעת מה הכי נכון להחליט כי צריך לקחת הרבה סיכונים ואני מהאנשים שלא מסתכנים !!!
לעדתי יש לאפשר להם לעשות את המעשה הזה, אם זהו הדבר היחיד שיכול להביא להמשך החיים של הילד המקורי.
השבמחקהם יכולים כמובן לנסות לארגן ימי התרמה, אבל אם זה לא יעזור אז אני חושב שצריך לאפשר זאת אם אין ברירה אחרת.
הצלת חיים היא בעדיפות ראשונה, יש כמובן דעה אחרת שאומרת שאסור לשבט ויש חוק כזה, אבל אם אין ברירה אז נשבט.
חייו של כל ילד חשובים, לא נוותר על אף אחד.
אבל הילד שייוולד ייפגע מזה שהוא נולד רק בשביל להציל את האח שלו ושההורים שלו לא באמת הולידו אותו כי הם רצו עוד ילד,וזה ייצור אצלו פגיעה קשה.
מחקאני חושבת שאסור לאפשר להם את זה בגלל שהילד שייוולד רק בשביל הכליה ייפגע מאוד מהעובדה שההורים שלו שיבטו אותו לאחיו והולידו אותו רק בשביל להציל את הבן האמיתי שלהם.
השבמחקדבר שני,יכול להיות שהילד שייוולד ייצא עם פגמים או מחלות והכליה שלו תהיה פגומה וכך תפגע גם בו וגם בילד החולה שהוא יתרום לו את הכלה,ובכך בעצם ההורים גם הרגו את הילד שלהם וגם את הילד שהם שיבטו בשביל הכליה.
אביה, אני מסכימה עם הנימוק הראשון שלך.
מחקלגבי הנימוק השני אני לא חושבת שאם השיבוט יצא עם מחלות בכליה ישתילו אותו בגוף של הילד. זה פשוט יהרוג אותו, בכל מקרה עתידו של הילד האמיתי למות עם הוא לא ימצא כליה.
אביה אני מגכימה איתך כי בעצם הילד ירגיש שהביאו אותו לעולם רק למטרה מסוימת ולא הביאו אותו כי באמת רצו עוד ילד . דבר זה יכול להשפיע על כל חיו..
מחקזה מה שההורים מחליטים ואנחנו צריחים לעשות מה שההורים רוצים להציל את בנם
מחקלפי דעתי, אסור לאפשר לבני הזוג ל' שיבוט מכמה סיבות.
השבמחקראשית, הילד יכול לא לשרוד עד ש"יוולד" השיבוט.
שנית, המחלה אצל הילד היא אולי מחלה תורשתית והיא תעבור בגנים גם לשיבוט ואז פשוט יהיה שיבוט של אותו הילד עם אותה המחלה.
עוד סיבה, היא שבני אדם לא שיבטו אף פעם בני אדם ואם לשיבוט יהיו גם מחלות יותר קשות יהיה צריך לטפל גם בהם וזו הוצאה כספית מאוד גדולה וחוץ מזה השיבוט עצמו הוא הוצאה בפני עצמה.
בנוסף על כך, לפי דעתי זה לא מוסרי לקחת מילד משובט בן שנתיים כליה, וישנו הסיכוי שהילד המשובט לאחר הוצאת הכליה יחלה בעוד מחלות הקשורות לכך.
ישנו גם הפיתרון ללדת ילד נוסף, הזמן של השיבוט והלידה הטבעית אותו הדבר (9 חודשים) אך החסרון לפתרון זה שהילד יצא עם דנ"א שונה.
אך בסופו של דבר אני עדיין נגד שיבוט הילד.
אני מסכימה עם דעתך קרן, השיטה עוד אינה מבוססת היטב וגם הילד יסבול מאוד ומגיל צעיר יקחו ממנו חומרים ותחליפים לאחיו .
מחקלדעתי, אסור לאפשר להם לשבט את בנם, זה לא מוסרי להביא לעולם ילד בתור "חלקי חילוף", בנוסף לכך, שיטת דולי עדיין לא הושלמה, דולי מתה בגיל צעיר, יכל שהאח התאום לא ישרוד וגם לא האיברים שהוא יתרום לאחיו, מה שפשוט יביא עוד עוגמת נפש למשפחת ל'.
השבמחקאני מתנגדת לבקשתם של הזוג ל' מפני שהסיפור שלהם הוא כמו בסרט "שומרת אחותי" ובסרט הזה בסוף הילדה שנולדה כדי להציל את אחותה טבעה את ההורים.
השבמחקבני הזוג ל' רוצים לעזור לילדם ולהציל אותו מהמחלה, אך הילד הקן יבוא לעולם רק כדי לעזור לאחיו, הוא לא בא מאהבה או מרצון לילד, כדי לשמש חומרים תחליפים לילד החולה. הילד שיוולד יפגע מאוד, בגלל שמגיל צעיר ישתמשו בו רק כדי לקחת חלקים מגופו, ולעשות בדיקות דם, לקחת כליות, להוציא איברים מילד בן שנתיים זה דבר ממש לא מוסרי ולא ניתן לאפשר זאת. הילד יסבול כל חייו ושיהיה גדול הוא יוכל לתבוע את הוריו על זה שלקחו ממנו חומרים רק כדי להחיות את אחיו.
למרות הצער הנורא שפקד את המשפחה, השיטה של השיבוט עדיין אינה מורכבת, ואינה מבוססת היטב, לכן הילד יוכל למות צעיר ואז הצער של המשפחה יגדל יותר .
תבעה *
מחקאני מסכימה עם דברייך, נימוקייך תומכים בדעתם והם משכנעים מאוד.
מחקאני מסכים עם דעתך מכיוון שהילד צריך להחליט עם הוא רוצה להציל את אחיו.
מחקאני מתנגדת להצעה זו מכיוון שכאשר יוולד האח התאום ירצו להוציא ממנו רק כליה , אך מה יקרה עם במשך השנים הילד יצטרך עוד דברים מהאח התאום ?
השבמחקצריך לחשוב גם על האח , ה"שיבוט" שייצרו ועל רגשותיו ועל הרגשותיו כבעצם עוד משהו , עוד אביזר רפואי שיכולים להוציא ממנו דברים בשביל להציל את אחיו . דברים כאלו יכולים להזיק גם לאח שיילדו במיוחד למקרה . ואני בטוחה שאם השנים נזק זה יזיק גם להורים עצמם כי הם יקשרו מאוד לילד השני שילדו ועדיף לאבד אחד מאשר שניים לא ?
טל אני חושבת שאת צודקת ואני תומכת בדעה שלך !
מחקכי ההורים יכולים לאבד את שני ילדיהם וזה המון ייאוש ואכזבה בנוסף עצב וכעס שלא הוולך להם עם ילדים .
אני לא מסכימה לדילמה מס 3 בגלל שלדעתי זאת זכותו של כל ילד לחיות מאז שהוא נולד ולחיות את החיים וגם אם לילד הייתה את ההחלטה בידיים שלו אז הוא לא היה בוחר בזה ובנוסף לכך כשהילד יתחיל לגדול עם כילה אחת והוא יבין שהוא בעצם נולד בשביל לתרום חלקים בגופו למען אחרים ואז למות זה נותן תחושה של אכזבה כלומר שהילד מרגיש לא רצוי במשםחה ושהוא מנוצל .
השבמחקמישל
מחקאני מסכימה עם דעתך בגלל שבאמת כל מה שאת כותבת לבסוף יקרה לו ואם ההורים שלו ירצו לעשות דבר כזה זה כבר לדעתי לא צודק כי כל אחד צריך לחיות את החיים כל אחד הוא אישיות בפני עצמה !
אני מתנגד לכך שבני הזוג יגדלו ילד בשביל להציל את אחיו מכיוון שלתהליך זה יהיו השלכות רבות וקשות מכיוון שכאשר הילד יגדל ויבין שנולד במטרה להציל את אחיו ולא כי הוריו רצו בו ובגלל זה אני מתנגד לסרט "שומרת אחותי" בנוסף לילד יכולות להיווצר בעיות נפשיות מפני "שלא רוצים בו" או משהו אחר.
השבמחקדילמה 3 :אני מתנגדת לדעה זו בגלל שילד צריך להיוולד באהבה ולא מכוונה ולילד בן השמונה זה כן יציל אותו אבל לאח שלו יכאב וגם ילד בן שנתיים לדעתי לא צריך לעבור טיפולים כאלה הילד הוא אישיות בפני עצמו ואי אפשר ללדת ילד לצורך חלקי חילוף לאדם אחר כל אחד צריך לחיות את החיים שלו ולילד שיולד לא יהיה את הסיכוי לחיות כמו בן אדם נורמלי לילד יהיו הרבה אכזבות כאשר הוא יגדל ויבין שהוא בא לעולם בכוונה !
השבמחקלדעתי זה לא מוסרי לקחת מילד משובט בן שנתיים כליה, וישנו הסיכוי שהילד המשובט לאחר הוצאת הכליה יחלה בעוד מחלות הקשורות לכך.
השבמחקהילד ירגיש גיבור שהייתה לו הזדמנות להציל חיים
אך גם גם פחות חשוב.
לדעתי אסור לאפשר לזוג להוליד ילד שישמש כמחליף איברים לאחיו למרות שזה יציל אותו. הוא יגדל באשליה של ילד רגיל אך כשהוא יגדל הוא יפגע.
השבמחקויטלי גונצ'רוב
תגובה זו הוסרה על ידי המחבר.
מחקלדעתי לא!
השבמחקמפני שהמטרה של הילד הזה היא לתרום איבר לאחיו הגדול וזהו.
אז מה ההורים יעשו אז עם הילד או מה יקרה אם המחלה הזאת תבור אליו בשכפול מהאח הגדול?
לפי דעתי צריך להחליט שמותר לשבט אנשים כי יש לזה כל כך הרבה יתרונות כמו ילדה שמתה מתאונה ואפשר להחזיר אותה כי גם אם מישהו ירצה להשתלט על העולם עם שיבוטים הוא לא יחכה עד שיאשרו לו את הבקשה ובסוף אם לנו לא יהיה את ה"נשק" הזה למישהו שרוצה לעשות עם זה רע יהיה לא יהיה לנו עם מה להגן עלינו
השבמחק